钓鱼溺水身亡责任认定

本文将带你了解掌握关于钓鱼溺亡索赔方面知识要点，其中也会对钓鱼溺水身亡责任认定方面内容进行简单梳理介绍，希望能帮你解决现在遇到的困惑。

本文目录一览：

1、男子喝醉酒溺亡这名男子也是因为钓鱼之后，导致自己跌入池塘当中溺水身亡。男子的家属在得知这件事情之后也是非常的悲痛，并且把这个饭店告上了法院，认为饭店并没有及时的救助。而法院驳回了男子家属的索赔，因为这件事情跟饭店是没有太大的关系。

2、镇江市丹徒区人民法院经审理认为，死者沈某作为完全民事行为能力人，应当预见酒后钓鱼行为的危险性；涉案鱼塘并非经营性的钓鱼场，南乡菜馆也并未收取相应费用，没有义务设专人值守保障鱼塘钓鱼人员的安全。死者沈某并非在南乡菜馆。

3、在法律定义上，男子溺亡与餐馆没有关系根据法院最后的判决该餐馆与男子的死亡并没有任何关系，也不应该承担任何法律责任。至于为什么会做出这样的判决呢？首先该男子是一个正常的成年男性，在餐馆喝醉之后仍然执意要到该餐馆的鱼塘进行钓鱼。

4、事发之后，家属将垂钓园的经营者张先生、所有者马先生，以及垂钓园土地所有者村委会诉至法院，索赔108万余元。法院经过审理后判决老李自负80%的过错责任，张、马二被告承担20%的民事赔偿责任20万余元。本案中，如果二人如果尽到了全部安全管理责任，就不需要承担侵权责任。

5、鱼塘是需要为此承担责任的，在法院的一审判决中，鱼塘的经营者以及所有者需要为69岁老人的家属赔偿20万元。老人钓鱼时下水捞伞溺亡来自北京房山区的李大爷，今年已经69岁了，他是一名垂钓爱好者，经常在北京的各个垂钓园中钓鱼。

据相关消息透露，有一个男子，酒后垂钓不幸溺亡，亲属向饭店索赔，而法院在判决的时候，却驳回了家属的诉求，并且说明，饭店不具备看护的义务，所以不需要承担对应的责任，是啊，因为自己的原因而导致意外的发生，结果却要饭店来承担那的确说不过去，其实，在我们现实生活中，钓鱼是一件很常见的事情。

而法院驳回了男子家属的索赔，因为这件事情跟饭店是没有太大的关系。这名男子已经是成年了，而且他自己的行为是需要自己去负责的。当他喝醉了之后，本身就应该要知道自己是绝对不可能再去河边了。

北京一老人钓鱼的时候溺亡了，家属索赔108万元，法院也作出了判决，这个大爷自己要承担80%的责任，而垂钓园的经营者和所有人承担20%的责任，需要赔偿亲属20万块钱。小编觉得这20万块钱都不应该给，他作为一个成年人，他应该有预判能力以及对危险的预知能力，自己做了这些事情之后，为什么要让别人买单。

这个时候景区也是不需要做出任何赔偿的，这也是因为男子违反了一些规定。男子没有很好的安全意识对于这两名男子的做法，人们都觉得这两名男子真的是没有安全意识。他们的行为也是非常的不好，这也是希望每个人能够很好的避免和杜绝。

在进行钓鱼时最好不要去一些偏远的地区，应该去一些自己比较熟悉的水域进行垂钓，在钓鱼前一定要和自己的家人讲好自己去哪里垂钓，在钓鱼的过程中也要抽时间打电话向家里人报平安以免家人担心。在进行垂钓时，可以准备一些救生圈或是救生衣以防发生落水的情况。

1、垂钓园负有一定责任。老人在钓鱼的时候不幸溺水身亡，他家人把垂钓园告上了法庭。不过，法庭在这起案件的审理过程中认为，虽然垂钓园也有不可推卸的管理责任承担两成责任，但是老人自己是需要负有大部分也就是8成责任。这对垂钓爱好者来讲，也是一个警示：在钓鱼的时候，一定要注意自身安全。

2、鱼塘是需要为此承担责任的，在法院的一审判决中，鱼塘的经营者以及所有者需要为69岁老人的家属赔偿20万元。老人钓鱼时下水捞伞溺亡来自北京房山区的李大爷，今年已经69岁了，他是一名垂钓爱好者，经常在北京的各个垂钓园中钓鱼。

3、老人钓鱼时下水溺亡，鱼塘承担责任。而老李伞被吹到水里之后，直接跳入水中去捞伞。这行为应当属于老李的过失，老李作为一名完全民事行为人，需要为自己的行为承担相应的后果，这也就是本案判处老人自己承担80%主要责任的原因，鱼塘承担承担20%的民事赔偿责任。

4、因为鱼塘承包手续齐全，并不需要承担连带责任。如此一来整件事情的原委便足够清晰明了，个人认为法院判决有失公允，鱼塘经营者可以从人道关怀的角度给予适当补偿，但判定承担20%的责任，无论如何便捷都很难让人信服。